Статьи

К списку статей

Будущее обеспечения пожарной безопасности России:

Аудит, страхование, техническое регулирование

В середине 2006 года вся общественность, каким-либо образом относящая себя к пожарной безопасности, была взволнована заявлением министра С.К. Шойгу об очередных, наверное, самых кардинальных, изменениях в системе государственного пожарного надзора (ГПН) и сфере контроля за безопасностью в целом. На встрече с Президентом РФ было заявлено о работах по созданию новой формы надзора - аудита безопасности. Инициатива министра нашла поддержку у Президента. Планировалось уже к началу 2007 года произвести первые организационные и правовые подвижки в сторону введения аудита безопасности. Однако развернуть за полгода государственную машину надзора, сложившуюся десятилетиями, не под силу даже такому динамично развивающемуся ведомству, как МЧС. Сейчас первоначальные споры немного поутихли и есть возможность разобраться в ситуации и оценить все «за» и «против».
Аудит, страхование, техническое регулирование на рынке безопасности
Разберемся для начала в существующей системе контроля. До недавнего времени функции надзора за пожарной безопасностью всецело производил государственный пожарный надзор (ГПН), входящий в состав МЧС. Это аттестованные сотрудники, имеющие специальные звания и состоящие на балансе федерального бюджета. У каждого инспектора, в том числе руководящего состава, определен перечень объектов района, в котором он должен производить проверки. В настоящее время периодичность плановых проверок составляет раз в 2 года. Это означает, что представитель инспектирующего органа по графику в течение этого срока проводит проверку объекта на соответствие соблюдений требований пожарной безопасности, по результатам которой выписывает предписание. В предписании указываются нарушения, ссылка на нормативный документ, по которому выявлено нарушение, срок на устранение нарушения. По окончании сроков, указанных в предписании (как правило, это в течение 6 месяцев), проводится следующая проверка, уже на предмет устранения выявленных ранее нарушений. С учетом устранений собственнику может быть вынесен протокол.
Существовал также контроль со стороны ГПН и на стадиях проектирования и строительства объектов. Такая система надзора досталась нам от советских времен. В то время ГПН стоял на защите интересов государственной собственности. В случае пожара компенсировать ущерб возможно было только одним способом - государственная помощь. В настоящее время в большинстве своем собственность является частной и ущерб от пожара целиком ложится на плечи погорельцев. Есть примеры, когда люди долгое время оставались без крыши над головой, предприниматели в течение последующих нескольких лет не могли выйти на обороты средств до пожара.

Разговоры о введении обязательного страхования от пожаров ведутся - также как разговоры о защите юридических лиц от бюрократии надзорных органов. А что получается в итоге? С 1 января текущего года начал свое действие Федеральный закон № 232 от 18 декабря 2006 года [1]. Суть этого закона в части, касающейся пожарной безопасности, в том, что ГПН лишается некоторых функций контроля. Если раньше все, что каким-либо образом соприкасалось с пожарной безопасностью, проходило через управление, нормативно-технический отдел, районного инспектора или иных лиц ГПН, то теперь производить контроль данный орган надзора может только на стадии эксплуатации объекта. Неужели проектирование и строительство отдано всецело в руки главного инженера и заказчика? Так вот, в соответствии с законом № 232-ФЗ функции контроля за объектом на стадии проектирования переданы в государственный строительный надзор (ГСН), а функции контроля на стадии строительства - в государственный технический надзор (Госгортехнадзор). Сразу возникает вопрос, а каким образом будет осуществляеться взаимодействие трех разных структур? Будут ли они вникать в проблемы объекта и принимать ранее рассмотренные согласования? Не возникнут ли у предпринимателей еще большие проблемы с государственными органами? Существуют ли в государственном строительном надзоре и Госгортехнадзоре компетентные специалисты в области пожарной безопасности, какой срок понадобится для подготовки таких специалистов? Смогут ли эти структуры в действительности обеспечить необходимый уровень безопасности? Например, если раньше ГПН участвовал в выборе площадок для строительства, то он заботился не только о безопасности самого здания и людях в нем, но и о пожарных, которым придется вести работы по спасению и тушению на случай возгорания в этом здании. Знают ли специалисты иных надзорных органов размещение и материальное оснащение районной пожарной части, где будет строиться объект, будут ли учитывать этот факт?
Отдельные законы в России принимаются чрезвычайно быстро, другие приходится ждать годами. Сейчас существует определенная проблема с нормативно-технической документацией и ее жестким, не всегда обоснованным подходом. Даже при самой высокой служебной чистоте инспектора и достаточной его квалификации невозможно менять характер обеспечения безопасности. Как правило, предписания инспектора и предлагаемые им мероприятия являются достаточно затратными, но не влияющими на обеспечение самой безопасности от возникновения и даже тушения пожара. Примеров можно привести тысячи. Скажем, требование в любом общежитии о наличии на посту охраны фильтрующего противогаза (п.129 ППБ 01-03 ). С другой стороны, в идеале, инспектор не может пропустить нарушение действующих нормативов.
Кроме того, на сегодняшний день просто нет стимулов для того, чтобы развивать и повышать уровень безопасности. Допустим, имеется два одинаковых объекта частной собственности. Различие только в том, что на одном установлена система обычной пожарной сигнализации, а на другом - система адресно-аналоговой с передачей сигналов на пункт связи ближайшей пожарной части. Ответьте теперь на вопрос, где уровень обеспечения безопасности выше. С нормативной точки зрения и один, и другой объекты выглядят одинаково, однако затраты на системы отличаются существенно. Естественно, любой заказчик стремится к уменьшению своих затрат при строительстве, а любой подрядчик стремится получить работу и произвести ее с максимальной прибылью. К тому же в России отношение к пожарной безопасности сложилось как к навязываемым мерам.
По официальной статистике МЧС в 2005 году произошло 226 952 пожара, в 2006 - 218 570 [4]. Руководство министерства заверяет, что идет планомерное снижение количества пожаров: в 2005 - на 2,4%, в 2006 - на 4,0%. Процесс снижения количества достаточно слабый, он продвигается, но те, кто связан с работой, тушил, прекрасно знают, какими мерами и средствами это достигается. Однако, если посмотреть на статистику прямого ущерба, а это 6,77 млрд.руб - в 2005 и 7,9 млрд.руб - в 2006 году, что составляет 16,4% прироста, становится ясно, что не все так гладко. Возрастает количество крупных пожаров, причем, в основном, на производствах. Оборудование крупных промышленных предприятий в большинстве своем было введено в строй еще во времена СССР, это составляет, как минимум, 16 лет. Известно, что срок эксплуатации производства до его полной реконструкции составляет порядка 20 - 25 лет. Особенно это касается химической, нефтехимической и металлургической промышленности. А если рассматривать энергетический комплекс, то около половины таких важных узлов, как трансформаторные подстанции, работают уже более 30 лет. Предприятия и оборудование просто выработали свой ресурс и в большинстве своем устарели как в моральном плане, так и с точки зрения обеспечения безопасности.
В условиях рыночной экономики государство каким-либо образом должно стимулировать замену оборудования более совершенным, технологичным, безопасным. Это касается всех отраслей и сфер деятельности, начиная от эксплуатации автомобилей и заканчивая ректификационными колоннами на нефтеперерабатывающем заводе. Например, в Европе владелец объекта, где установлена адресно-аналоговая сигнализация, платит страховой взнос меньше, чем хозяин, у которого обычная сигнализация.

Итак, в сложившейся ситуации, когда оборудование устаревает день ото дня, жесткие устаревшие технические требования, надиктованные различными размножающимися надзорными органами, и выборочность их применения не обеспечивают в действительности безопасность, министр С.К. Шойгу заявляет о создании пожарного аудита. Однако сам по себе пожарный аудит на добровольных началах не жизнеспособен. Какой смысл хозяину предприятия приглашать аудитора, платить ему деньги за консультации, если потом придет инспектор ГПН и выдаст предписание. Другой вопрос, аудиторские проверки необходимы для оценки страховых рисков. У страховой компании, как правило, нет технических специалистов оценки уровня безопасности. Кроме того, они сами являются заинтересованными лицами, т.к. получение страховых взносов является основой бизнеса страхования. Заказчик, наоборот, стремится к сокращению размера взноса. Пожарный аудитор должен стать как раз тем звеном, когда он отвечает, с одной стороны, перед страховой компанией и, с другой стороны, перед заказчиком по качеству проведенной им проверке и оценке. Такой вариант возможен только при принятии федерального закона об обязательном страховании от пожаров. Обязательное противопожарное страхование необходимо вводить в России. Страховая компания не будет рисковать своим имуществом, оформляя договорные отношения с потенциально опасным объектом. Например, в бывшей республике советского союза Азербайджане такой закон введен в действие в 2004 году [2].
Пожарный аудит
Итак, для того чтобы ситуация с пожарной безопасностью начала изменяться в лучшую сторону, необходимо принятие на государственном уровне ряда законов и поправок. Прежде всего, это касается закона «О пожарной безопасности», ряда статей Гражданского кодекса, введения технического регламента по пожарной безопасности. Кроме того, требуется установление базовых тарифов для страхования, а также разработка шкалы коэффициентов, корректирующих сумму взноса в зависимости от уровня безопасности. Требуется введение общепризнанных терминов. Пожарный аудит, по сути, является частным случаем технического аудита. Кстати, понятие технический аудит не ново, оно означает независимую экспертизу, осуществляемую путем проведения плановых, внеочередных, комплексных и тематических проверок, проводимую с целью оценки технического состояния производственных объектов и направленную на предотвращение негативных явлений и тенденций в производственной области, а также на совершенствование производственной деятельности подразделений, осуществляющих производство [3].
системы обеспечения пожарной безопасности
Однако подведем итог сказанному. Планомерное реформирование системы обеспечения пожарной безопасности по введению пожарного аудита, страхования и регулирования позволит обеспечить необходимый уровень пожарной безопасности, т.е. минимизирует риск возникновения пожара; позволит урегулировать степень риска; даст возможность возместить расходы погорельцев, причиненные пожаром; сформирует стимулы для модернизации оборудования предприятий.
Требуется установить необходимость лицензирования компаний, занимающихся пожарным аудитом. Кто будет заниматься их выдачей? Если МЧС, то тогда сама структура снова будет вовлечена в полный контроль за пожарной безопасностью. Будут ли это особые лицензии или те, что выдаются сейчас? Если отказаться от лицензирования, то рынку потребуется приличный срок для расстановки всего на свои места. А сколько катастроф будет за этот срок по вине некомпетентных аудиторов! Вопросов больше, чем ответов.

Литература:
1. ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 г.
2. Закон Азербайджанской Республики «Об обязательном страховании от пожара». № 573-IIГ от 6 января 2004 г.
3. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.
4. Официальный сайт МЧС - http://www.mchs.gov.ru/

С. Жаров к.т.н., С. Каленик к.т.н., А. Куянов, А. Мироньчев
"Алгоритм Безопасности" № 1, 2007 год.



Охранно-пожарное оборудование

Внешний вид ИПД 3.1М Внешний вид ИПД 3.1М
Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный
245

Производитель Артон
Внешний вид Спектрон-201 Внешний вид Спектрон-201
извещатель пламени микропоцессорный помехоустойчивый программируемый
2 605

Производитель Спектрон
Внешний вид ИПДЛ-Д-II/4Р исп.5 Внешний вид ИПДЛ-Д-II/4Р исп.5
Извещатель пожарный дымовой линейный двухпозиционный, рабочая дальность действия 100 м, Uпит.=8...28 В, Iпотр.=60 мА, -40...+50°C, IP65
8 980

Производитель Полисервис
Внешний вид ИПДЛ-52 СМД (8-80) Внешний вид ИПДЛ-52 СМД (8-80)
Извещатель дымовой оптический линейный, 2-х проводный, однопозиционный, дальность от 8...80 м, U-шс.10...30В, I-потр. 0.7 мА, IP40, t-раб.-30...+55°С, 135х120х105 мм
12 180

Производитель ИВС-Сигналспецавтоматика
Внешний вид ИПДЛ-52 СМД (8-100) Внешний вид ИПДЛ-52 СМД (8-100)
Извещатель дымовой оптический линейный, 2-х проводный, однопозиционный, дальность от 8...100 м, U-шс.10...30В, I-потр. 0.7 мА, IP40, t-раб.-30...+55°С, 135х120х105 мм
14 028

Производитель ИВС-Сигналспецавтоматика
Внешний вид ИПР-55 Внешний вид ИПР-55
Извещатель пожарный ручной, питание 18 - 24 В, 350 мкА, с кнопкой
132

Производитель Арсенал безопасности
Внешний вид ПКИ-СО1 Вишня-И Внешний вид ПКИ-СО1 Вишня-И
Оповещатель световой ПКИ-СО1(И)
155

Производитель Комтид
Внешний вид Молния-12 Внешний вид Молния-12
Световое табло на защелке
156

Производитель Арсенал безопасности
Внешний вид КРИСТАЛЛ-12 Выход Внешний вид КРИСТАЛЛ-12 Выход
Оповещатель охранно-пожарный световой (светоуказатель)
173

Производитель Электротехника и Автоматика
Внешний вид ДИП-3СУ Внешний вид ДИП-3СУ
215

Производитель Ирсэт
Найдено товаров: 3218
1 2 3 4 5

Возврат к списку

Создание проекта системы видеонаблюдения всего за несколько минут;
Все РЕАЛЬНО: в т.ч. сектора наблюдения, параметры кабельных трасс;
Загрузка готовых планов и их масштабирование;
Спецификация обрудования и смета создается автоматически;
Дружелюбный интерфейс;
Индивидуальные настройки программы и оборудования.
Техподдержка встроена непосредственно в программу.
Регистрация занимает одну минуту.

ОТ ЗАПРОСА ДО ОФОРМЛЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ - 15 МИНУТ