Статьи

К списку статей

«Нарушитель не пройдет!» А вы уверены?


Каждому типу нарушителей припишем коэффициент ki, пропорционально характеризующий потенциальный ущерб, который он может наносить жизнедеятельности объекта охраны. Параметр Рiki характеризует относительную значимость такого события, или относительную угрозу. Чтобы выразить соответствующую вероятность угрозы Рiy, введем условие нормировки
i Рiy = 1, при этом:
Каждому типу нарушителей припишем коэффициент
Вероятности Рii характеризуют совместное выполнение двух условий - частоту появления нарушителей данного типа и потенциальный ущерб, который могут нанести, и являются условными вероятностями угроз. Распределение этих вероятностей может быть положено в основу определения вероятности обнаружения угрозы объекту, понимаемую как интегральная вероятность Р0 обнаружения всех угроз:
частоту появления нарушителей данного типа
где Рiy определяются из выражения (1).
В случае если ущерб от всех нарушителей принимается равным, Рiy = Рi, и выражение (2) приводятся к более простому виду, отражающему «среднестатистическую» вероятность обнаружения нарушителей, распределенных по группам:
ущерб от всех нарушителей
Выражения (2) и (3) могут быть положены в основу соответствующей методики по определению интегральной обнаружительной способности СО. При проведении натурных испытаний экспериментальная оценка вероятности обнаружения нарушителя производится по формуле:
кспериментальная оценка вероятности обнаружения нарушителя
где N = N1+N2+N3+N4 - общее количество преодолений средств обнаружения (объем испытаний); N1 - количество преодолений «случайными» нарушителями-испытателями первой группы; N2 - количество преодолений «неквалифицированными» нарушителями-испытателями второй группы; N3 - количество преодолений «квалифицированными» нарушителями-испытателями третьей группы; N4 - количество преодолений «высококвалифицированными» нарушителями-испытателями четвертой группы; m - количество пропусков (необнаружений).
Соответствие выражений (2) и (4) обеспечивается при условии, что количества контрольных преодолений рубежа различными нарушителями-испытателями пропорциональны соответствующим вероятностям угроз:
количества контрольных преодолений рубежа
В случае, если ущерб от различных нарушителей одинаков, величины N1…N4 будут пропорциональны вероятностям (частоте) их появления на рубеже охраны:
ущерб от различных нарушителей
Оценка вероятности обнаружения Р0СО, под которой будем понимать вероятность обнаружения угрозы согласно (2), осуществляется по выражению (4) с учетом (5) при N >> 10. Более точно общий объем испытаний N по подтверждению заданной (желательной) вероятности обнаружения определяется, исходя из:
  • допущения, что тревоги при последовательных испытаниях являются независимыми и распределенными по биноминальному закону, а истинное значение вероятности обнаружения Р0ист лежит в интервале гауссового распределения;
  • заданной доверительной вероятности Рд (риск заказчика) и количества m пропусков испытателей при преодолении зоны обнаружения.
При этом текущий объем испытаний должен достичь величины N*, соответствующую нижней границе интервала истиной вероятности обнаружения, т.е. Р0ист > 1 - m/N*, или превысить ее. При достижении данной величины испытания могут быть прекращены, так как будет считаться подтвержденной величина вероятности обнаружения. Требуемые количества испытаний, взятые из [9], сведены в табл. 2 для наиболее употребимых Р0, Рд. Для фиксированного m с увеличением Рд для подтверждения заданной вероятности обнаружения требуется больший (почти в 2 раза) объем испытаний.

Таблица 2. Объем испытаний по подтверждению вероятности обнаружения СО

ОБЪЕМ ИСПЫТАНИЙ N*
Характеристики Количество пропусков m
0 1 2 3 4 5 6 7
Р0 = 0,95; Рд = 0,9 45 74 105 132 158 184 209 233
Р0 = 0,95; Рд = 0,8 32 59 85 109 133 157 180 203
Р0 = 0,9; Рд = 0,9 22 38 52 65 78 91 103 116
Р0 = 0,9; Рд = 0,8 16 29 42 54 66 78 90 101
Р0 = 0,8; Рд = 0,9 11 18 25 32 38 45 51 57
Р0 = 0,8; Рд = 0,8 8 14 21 27 33 38 44 50

В ходе испытаний на помехоустойчивость оценку наработки средства обнаружения на ложную тревогу Тл* можно осуществлять по формуле:
помехоустойчивость
где Тисп - суммарное время (объем) испытаний одного или нескольких средств обнаружения, n - суммарное количество ложных тревог за это время. Однако такая оценка, широко применяемая на практике, является недостоверной. С заданной высокой достоверностью оценивается нижняя граница Тлн интервала, в котором находится истинное значение Тл > Тлн.
Считая поток ложных тревог простейшим и пуассоновским [9], можно выразить зависимость требуемого объема испытаний Тисп от величины Тлн, которая, в свою очередь, зависит от доверительной вероятности Рд и величины n:
зависимость требуемого объема испытаний >
где К = К(Рд, n) - коэффициент пропорциональности, отражающий влияние Рд и n. Если в процессе проверки средств обнаружения на помехоустойчивость достигнут результат (8), испытания могут быть завершены и наработка будет считаться подтвержденной. С другой стороны, при оценке средств обнаружения на помехоустойчивость выражение (8) можно преобразовать к виду:
помехоустойчивост
В табл. 3 представлены величины К, вычисленные по данным [9]. Например, для подтверждения средствами обнаружения наработки на ложную тревогу 1000 часов с доверительной вероятностью Рд = 0,9 требуется 3850 часов (более 5 месяцев) испытаний при единственно «разрешенной» ложной тревоге. Если во время испытаний средств обнаружения в течение 3 месяцев (2160 часов) не было зарегистрировано ни одного ложного срабатывания, с доверительной вероятностью 0,9 это означает всего лишь, что наработка на ложную тревогу средств обнаружения составляет не менее 930 часов.

Таблица 3. Коэффициент пропорциональности К между требуемой наработкой на ложную тревогу средством обнаружения и необходимым временем испытаний

Коэффициент пропорциональности К
Характеристики Количество n ложных тревог
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Рд = 0,9 2,32 3,85 5,26 6,67 8,00 9,26 10,5 11,9 12,9
Рд = 0,8 1,61 3,03 4,26 5,45 6,67 7,94 9,09 10,3 11,4

В заключение рассмотрим пример, показывающий применимость вышеописанной модели. Для обнаружения нарушителя на подступе к государственному объекту охраны (вдали от городской черты и мест скопления или отдыха людей) предполагается использование магнитометрического средства обнаружения пассивного способа действия, обладающего полной визуальной и радиомаскировкой. Средство обнаруживает нарушителей по наличию у них ферромагнитных предметов (в обуви, одежде, амуниции), а также инструмента, подсобных средств (лопаты, лома), оружия, взрывчатки (оболочки, взрывателей) и т.д. Величина полезного сигнала пропорциональна скорости перемещения нарушителя в зоне обнаружения шириной до 3-4 м. Требуется оценить вероятность обнаружения угрозы объекту охраны.
Приблизительная статистическая модель нарушителей такова:
• четвертый тип: так называемые «магниточистые», удалившие все ферромагнитные предметы (разведчики): вероятность обнаружения Р04 ~ 0,02 (продавливание грунта в месте установки чувствительного элемента ), вероятность появления на рубеже охраны Р4 ~ 0,02 (крайне маловероятно); коэффициент ущерба k1 = 1 (охрана таких не боится);
• первый тип «случайных» нарушителей (грибники, пьяные): Р01 ~ 0,9 (супинаторы в обуви, ножи, бытовые ферромагнитные предметы и т.д.), Р01 ~ 0,5 (весьма вероятно); k1 = 1 (не боимся);
• второй тип «неквалифицированных» нарушителей (воры) ввиду скрытности средств обнаружения не отличается по манере поведения от «случайных», но имеет большую магнитную массу за счет вспомогательных средств (инструмент, лопата), поэтому: Р02 ~ 0,95; Р2 ~ 0,3 (вероятно); k1 = 3 (боимся, но не очень);
• третий тип «квалифицированных» нарушителей (искусные воры, группа) знает физический принцип работы средства обнаружения (идут очень медленно), но не видит рубежа охраны и обременен вспомогательными средствами, поэтому: Р03 ~ 0,7; Р2 ~ 0,18; k1 = 10 (очень боимся).
В соответствии с (1) вычислим вероятности ущерба: Р1y = 0,155; Р2y = 0,280; Р3y = 0,559; Р4y = 0,006. В соответствии с (2), вероятность обнаружения угрозы объекту будет равна Р0y ~ 0,80, что для вынесенного (не основного) рубежа охраны может считаться удовлетворительным. В случае, если ущерб от нарушителей принимается одинаковым, из (3) получим статистическую вероятность обнаружения нарушителей на рубеже: Р0 ~ 0,86. Как видим, она не намного больше.
Предположим, что необходимо подтвердить вероятность обнаружения угрозы объекту Р0y = 0,8 с доверительной вероятностью 0,9. Задаваясь в табл. 2 большим объемом испытаний N* = 57, получим (с округлением до целого) количественный состав групп испытателей N1 = 29; N2 = 17; N3 =10; N4 = 1, которые в совокупности должны преодолеть зону обнаружения. Если при испытаниях будет зарегистрировано 7 и менее пропусков, это значит, испытания прошли успешно и вероятность подтверждена.
Таким образом, рассмотренная модель позволяет определить вероятность обнаружения угрозы, что, на наш взгляд, позволяет более реально оценивать обнаружительную способность периметровых средств обнаружения применительно к объекту охраны. При априорном равенст­ве ущерба от различных нарушителей получается корректная и проверенная на практике модель, основанная на условной вероятности появления и «интегрированного» обнаружения различных нарушителей на рубеже. Если частоты появления нарушителей задать примерно равными, приходим к спорному выводу о неэффективности применения большинства средств обнаружения вследствие физических ограничений на принцип обнаружения. И наконец, наиболее абсурдной видится модель, когда требуется обеспечить удовлетворительную Р0 для любого типа нарушителей - здесь приходится констатировать абсолютную неприменимость любого (одиночного) средства обнаружения.

Журнал "БДИ" №2 (53) - 2004 г.

Системы охраны периметра

Внешний вид ИД-40 Внешний вид ИД-40
Извещатель охранный оптико-электронный ИК пассивный уличный, зона 40х3 м, "коридор", t: -40...+50°С
2 660

Производитель Полисервис
Внешний вид ИД-70 Внешний вид ИД-70
Извещатель охранный оптико-электронный ИК пассивный уличный, зона 70х3 м, "коридор", t: -40...+50°С
4 240

Производитель Полисервис
Внешний вид ИКС-1 Внешний вид ИКС-1
Извещатель инфракрасный линейный активный однолучевой, дальность до 100 м, t: -40...+50°С
2 750

Производитель Полисервис
Внешний вид ИД-40-312 Внешний вид ИД-40-312
Зона обнаружения "коридор" 40х3х2 м, Iпотр.=5 мА, металлический корпус , -40...+50°C, IP65
3 120

Производитель Полисервис
Внешний вид ИКС-1-012 Внешний вид ИКС-1-012
Извещатель охранный инфракрасный 1 ИК-луч, до 100 м, Uпит.=8…28 В, металлический корпус, -40...+50°C, IP65, Iпотр. БИ=0,5 мА, Iпотр. БП=3 мА
3 160

Производитель Полисервис
Внешний вид ИД-40-1 Внешний вид ИД-40-1
Зона обнаружения "коридор" 40х3х2 м, Iпотр.=16 мА
3 310

Производитель Полисервис
Внешний вид ИД-50 Внешний вид ИД-50
Извещатель охранный инфракрасный пассивный
3 380

Производитель Полисервис
Внешний вид Паук-ВП Внешний вид Паук-ВП
Извещатель охранный вибрационный
3 404

Производитель Охранная техника
Внешний вид ИД-12Е Внешний вид ИД-12Е
Извещатель охранный инфракрасный пассивный уличный, "веер" 12 м., 60°, U-пит.8...28В, I-потр.16 мА, IP65
3 420

Производитель Полисервис
Внешний вид ИД-50-312 Внешний вид ИД-50-312
Зона обнаружения "коридор" 50х3х2 м, Iпотр.=5 мА, металлический корпус , -40...+50°C, IP65
3 980

Производитель Полисервис
Найдено товаров: 198
1 2 3 4 5

Возврат к списку

Создание проекта системы видеонаблюдения всего за несколько минут;
Все РЕАЛЬНО: в т.ч. сектора наблюдения, параметры кабельных трасс;
Загрузка готовых планов и их масштабирование;
Спецификация обрудования и смета создается автоматически;
Дружелюбный интерфейс;
Индивидуальные настройки программы и оборудования.
Техподдержка встроена непосредственно в программу.
Регистрация занимает одну минуту.

ОТ ЗАПРОСА ДО ОФОРМЛЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ - 15 МИНУТ